"Å la branner brenne i juli og august er latterlig." - Idaho Gov. Cecil Andrus i New York Times, 22. september 1988
Rich Fairbanks går en skogsti gjennom en strekning der to branner har brent de siste seks årene.
Bakken er stort sett bar, og trestammene er stripete med svart, svidd bark.
Fairbanks har jobbet for US Forest Service som brannmann i Wildland og som advokat for villmark. Han er begeistret for alt dette. Han peker opp på de grønne kronene på trærne med glede.
"Noen vakre løvtre her inne!" Utbryter han. "Se på de canyon live eikene - veldig fine! De klarte det alle."
I fjor sommer var skogen i brann til høyre for denne løypa i Rogue River-Siskiyou National Forest, som spenner sørvest i Oregon og Nord-California. Men flammene døde ut like etter å ha krysset stien—Da de nådde en del av skogen som allerede hadde brent i 2012. Den gamle brannen hadde tatt ut alle planter og børste som ville ha fungert som drivstoff.
"Det de hadde var en veldig skånsom type ild," sa Fairbanks. "Det bare rundt var en god brann på mange måter."
Dette kan høres ut som en merkelig måte å snakke i en tid der katastrofale branner brenner i hele det tørre vesten, bokstavelig talt forårsaker død, utbredt ødeleggelse og kvalt røyk som henger som en begravelse over mange samfunn.
Men en rekkeSkogeksperter sier at en av de beste måtene å redusere trusselen fra disse mega-blazene er å bruke ildseg selv. De sier at vi må øke tempoet i foreskrevet brann og la noen branner fortsette å brenne når det er trygt å gjøre det.
Selvfølgelig er det ikke så mye politisk støtte for å la branner brenne som det er for å sette branner ut.
"Vår kunnskap om brann fortsetter fremover, og det er alltid et etterslep mellom det vi vet og hva allmennheten forstår," sa Fairbanks. "Og til og med henger etter det er det politikerne er villige til å handle på."
Politikken i en røykfylt fremtid
John Bailey, skogsprofessor og brannekspert ved Oregon State University, sa i motsetning til hva Smokey Bear og US Forest Service en gang fortalte oss: "Det er ingen røykfri fremtid" i vestlige amerikanske skoger. Vi bruker enten ild som et verktøy for å hjelpe til med å rydde ut den tette underveksten, sa han, eller vi venter på at det skal gjøres av eksplosive branner drevet av de verste værforholdene.
"Hvis du gjør meg til konge og jeg er i stand til å kontrollere fremtiden," sa Bailey, "jeg vil brenne tusenvis av dekar om gangen. Bare å brenne hundrevis av dekar kommer ikke til å komme oss foran dette programmet. Det kommer fortsatt til å forlate en brann som gjør det meste av arbeidet."
I praksis er det vanskeligere å utføre, delvis fordi politikere som representerer brannutsatte regioner, er motvillige til å fortelle sine røykslede bestanddeler som det noen ganger må være mer ild i skogen. "Våre medlemmer av kongressen vet at offentligheten totalt sett ikke liker å puste røyk," sa Andy Stahl, som leder Eugene-baserte skogtjenester for miljøansvar. "Publikum liker ikke å føle
truet. Offentligheten mener brannmenn er helter, og de vil at brannene blir lagt ut. "
Oregon Rep. Greg Walden, R-Hood River, representerer østlige og sørlige Oregon. Han er godt kjent med brannspørsmål.
Han sa at brann faktisk kan være "et styringsverktøy når det brukes på riktig måte." Men i et intervju med OPB var den republikanske lovgiveren rask med å heve flere forsiktighetsflagg.
La oss hjelpe ditt livs sikkerhet --- branndører produsent-Golden House
